| (без темы) |
[Сент. 30, 2007|04:46 pm] |
Прочитал Сорокинскую «Трилогию». Перевариваю.
Заметно, что книги написаны для интернационального читателя. |
|
|
| Пелевин // «Empire V» |
[Авг. 15, 2007|03:10 am] |
Благодаря ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) ripsa прочёл последнее творение Пелевина "Empire V". Дочитал-таки, а думал заброшу как "А-Xули".
В общем Пелевин может. Может писать одно и то же много много раз, и не повторяться. Это красиво и интересно каждый раз, не смотря ни на что. А главное всё время up-to-date.
Возмём хотя бы изречение о нашем, о родном и наболевшем
- Скажи, Гера, а я не мог видеть тебя на юзерпике? - спросил я.
- Где?
- В «Живом Журнале».
- Не мог, - сказала она. - Жопной жужжалки у меня нет.
Такого выражения я не слышал.
- А чего так строго?
- Это не строго, - сказала она. - Это трезво. Иегова же объяснял, почему люди заводят себе интернет-блоги.
- Я не помню такого, - ответил я удивленно. - А почему?
- Человеческий ум сегодня подвергается трем главным воздействиям. Это гламур, дискурс и так называемые новости. Когда человека долго кормят рекламой, экспертизой и событиями дня, у него возникает желание самому побыть брэндом, экспертом и новостью. Вот для этого и существуют отхожие места души, то есть интернет-блоги. Ведение блога - защитный рефлекс изувеченной психики, которую бесконечно рвет гламуром и дискурсом. Смеяться над этим нельзя. Но вампиру ползать по этой канализации унизительно.
- Вообще-то, - сообщил я, - я в свой жэжэ почти ничего не пишу. Просто я не читаю газет и не смотрю телевизор. Я там узнаю новости. В жэжэ всегда можно выяснить, что думают профессионалы - у любого эксперта сейчас есть свой блог.
- Читать вместо газет блоги экспертов, - ответила Гера, - это все равно что не есть мяса, а вместо него питаться экскрементами мясников.
Я откашлялся.
- Интересно, где ты этого набралась?
- Я не набралась. Я сама так думаю.
- В "Живом Журнале", - сказал я, - после этой фразы полагалось бы поставить смайлик.
- А смайлик - это виртуальный дезодорант. Его обычно ставят, когда юзеру кажется, что от него плохо пахнет. И он гарантировано хочет пахнуть хорошо."
Вот так :)
В целом впечатление портит упростившийся язык, упростившийся сюжет и глубина, которая как-то быстро изчезает и выливается по стилю в какой-то обыкновенный детективчик чтоли. Уж очень мало спрятано. Разжёвано так, что хочется перепрыгивать абзацы. Но пусть он будет "ставший ближе к народу" хехе.
Тем не менее, повышенная политизированность Пелевина приятна (как сказал мой папа "пьют же всё-таки кровь народную") и, что не говори, пару отличных цитат, правда очень быстро замусолившихся, Пелевин выдаёт.
Читать чтобы не попаасть в просак услыхав "Гламур и дискурс", хы. |
|
|
| Сорокин, Голубое сало, spoiler |
[Мар. 12, 2007|08:18 pm] |
Мне кажется, что книга про русскую литературу: Сорокин здорово подражает, в своём стиле конечно. И это не просто подражание. Подражание звучит как-то приниженно. Это как эксгумация и анализ трупа, может быть даже некрофилия какая-нибудь, автору с его экстремальными текстами это не вновинку.
Что ещё.
Язык: минимум, сразу кидающийся в глаза; не видеть, что книга хотя бы поэтому имеет литературную ценность не может никто.
Новояз: напрягает ужасно, сначала трудно, поэтому прочёл книгу с опозданием, рипс нимада, но потом очень даже.
Сюжет: киберпанк и гламурная диктатура это конечно модно и даже старо, но для этакого футуризма надо иметь смелость, к тому же это лишь каркас.
Гламур: авторская фишка, может показаться опять же веянием моды, но пелевинщине до этого далеко, и Сорокин не делает поп-арт, это скорей один из параметров, нужных для творчества.
Философия: постмодернизм и искусство как цель самого себя? самодостаточность искусства? можно ли назвать книгу говном, если автор задаётся вопросом судьбы языка/культуры/литературы? книга про книгу равно говно?
Сорокин ставит литераторов в эктремальном исполнении в экстремальные условия и расчленяет их на параметры (erregen-объект, обстановка комнаты, лагеря...), чтобы понять эту природу творчества, её энергию, которая полубожественна, всесильна, но физически закономерна.
В итоге кусочки сала-творчества не используются ни для вечного двигателя, ни для создания рая, это просто какой-то новый прикид для золотой молодёжи. Сплочённый из кусочков. Сорокин чётко видит призвание литературы сегодня, он уже показал себя в "Копейке" за столом у какой-то жены мажора.
Как-то так.
( мне приглянувшийся отрывок ) |
|
|
| Лытдыбр |
[Ноя. 28, 2006|08:20 pm] |
Посмотрел «Бората», реальная ржа. Позор правительству Казахстана, самую большую антирекламу они сделали себе сами, устроив такой цырк уродов. Вся идея фильма imho в кадре, где Борат поёт казахстанский гимн под мелодию американского, а сзади падает с лошадки кавбой с огромным Stars and Stripes в руке. Кстати, во время съёмок фильма полиция вызывалась 63 раза. Короче: смотреть. Причём всем.
Посмотрел «Laputa: The Flying Island», Хаяо Миазаки, который сделал «Унесённых призраками», «Принцессу Мононоко» и другие. Тут даже сказать особо нечего, всё в его стиле, сказка зрелищная и нескучная, на один раз посмотреть не напрягаясь. Больше бы детей такое смотрели. Мне например реально жаль, что я такие классные мультики в детстве не видел.
Прочёл «День Опричника» Сорокина, конечно не того Сорокина, который меня перевернул, когда я прочитал его «Сердца Четырёх», а более приземлённого, но я рад видеть, что человек не сидит на своём фирменном стиле и не штампует романчики как Пелевин. Этот роман хоть и про Россию в далёком будущем, но ясно видна связь с настроением людей в России сегодняшней, с "имперскими замашками", авторитарным правлением и простыми русскими людьми, так хотящими быть гордой нацией, даже если за это придётся пожертвовать своей свободой. Врядли книгу можно назвать критикой путинского режима, Сорокин скорей смотрит на людей и воспринимает ситуацию ширше. Кроме социально-политической злободневности в «Дне» Сорокин опять блистает своим неповторимым языком ― роман написан почти на старославянском, хоть в словарь лезь. Даже стыдно, что у кого-то на родине поднимается ручонка назвать сегодняшнего Толстого писателем-русофобом, калоедом. |
|
|
| "Папин дружок" |
[Ноя. 14, 2006|06:56 pm] |
Очень милая книжка у  Ксю в журнале. Но опять под замком.
( Read more... )
По-моему люди никогда не избавятся от гомофобии, расизма и вообще ксенофобии, пока не начнут учить своих детей толерантности с младых ногтей. Ибо взрослые по определению дети, которые запретили себя воспитывать.
UPD: так как ссылка пошла по всему инету вплоть до фишек и форумов:
прежде чем написать комментарий "пропаганда гомосексуализма" подумайте и скажите где конкретно в этой книге говорится, что гомосексуализм есть хорошо и даже лучше чем нормальный секс? также подумайте, где в этой книге пропагандируется педофилия, если эта тема вас так интересует и вам очень хочется написать об этом. посмотрите на каменты, идиотами себя успели выставить уже очень многие люди. писать о растлении или психической травме, причинённой ребёнку, я тоже не советую, глупо думать, что дети становятся голубыми только у голубых родителей; гомосексуализм, как известно, не патология, а обусловлен генетически. ваш ребёнок тоже может быть голубым. или ребёнок ваших детей.
Кросспостинг конечно разрешён. |
|
|
| Осилил "Первый субботник" Сорокина |
[Сент. 13, 2006|01:45 am] |
... Но что такое литература? Это разные блюда на разных столах. Каждый заходит и выбирает пищу соответственно своему культурному желудку.Кто-то хочет манной каши, а кто-то тайской кухни со жгучим перцем. Вот он-то и покупает меня... [»]
Сборник рассказов. На обложке ― труп девушки на фоне флага. Первые страницы разочаровывают, один за другим рассказы по той же сxеме: начало как из букваря или учебника по русской литературе и вдруг ― какашка! в духе Сорокина. Такое чувство, что человек занимается самотерапией, освобождается от соцреализма.
Лишь ближе к концу понравились пара вещей: «Памятник», «Соловьиная роща», «Дорожное происшествие»,
но особенно врезался в память «Возможности», на две страницы или один экран. Прочитайте. |
|
|
| Мастер и Маргарита |
[Янв. 30, 2006|11:31 pm] |
*Почти* во всём согласен с Гоблином в его небезызвестном review на этот сериал.
Все ведь видели Собачье Сердце? Всем понравилось? Да, снято прекрасно. Почти всё действие ограничено одной квартирой, музыки нет, плёнка чёрно-белая, камера статичная.
Телеспектакль телеспектаклем.
Чем выруливает фильм? Правильно, Булгаковым. И актёрами.
Так в чём же зэ праблэм? В МиМ-е Марго так вообще даже на метле летает. Чудеса да и только. До чего прогресс дошёл!
Так вот, хотели фильм того же режиссёра - получите!
Только в этот раз актёры играли похуже. Звёздный состав конечно не подкачал, но "молодые" не блещут. Марго безликая. В каком месте она муза? Почему мне хочется говорить "не верю" после каждой фразы?
Большинство сцен откровенно лишены динамики, роман читается на одном дыхании, это как-то ожидаешь и от сериала. А тут? Один сказал. Другой ответил. Снова первый сказал...
Камера, свет, спецеффекты и актёры получше тут бы всё как-то оживили. Но их нет. Что касается кота, сделанного из переработанного меха Чебурашки, то тут Гоблин прав, ребята, мы в 21м веке, а вы?
А Булгаковский юмор в фильме даже не проглядывает. Это кстати, и немаловажный такой кстати.
Из плюсов отмечу Басилашвили, великолепно сыгравшего Воланда. Абдулов прекрасно сыграл Коровьева. Ливанов (Холмс) психотерапевта. Всё кажется? Неплохая сцена в психушке, с Бездомным и Мастером, да! Теперь всё.
Середнячок получился. Если учесть, что фильм тянет в плюс сценарий из самых раскрученных и популярных, то сам фильм, режиссура одним словом, весьма слабо сделана. |
|
|
| navigation |
| [ |
viewing |
| |
most recent entries |
] |
| |
|
|
